Helyreállítás Magyarországi Pártja


 

Habena Imperium Coniunctio Spes Obsisto Sepelio

Habena
Kormányozni
Imperium
Uralkodni
Coniunctio
Egyesíteni
Spes
Reményt adni
Obsisto
Szembeszállni
Sepelio
Végetvetni

"A szívedben a legmélyebb vágyaid, a legmélyebb, hiteles, õszinte vágyaid pontosan egybeesnek Isten akaratával." (Nemes Ödön jezsuita atya)

Rossz, bűn, gonosz. A bűn is rossz, a gonosz is rossz. A gonosz rossz is, bűn is. A bűn rossz, de nem feltétlenül gonosz. Három halmaz, sematikusan három kör. A legnagyobb kör, ami mindkét másikat magába zárja, a Rossz. Ezért hagytuk a végére. A következő, ami csak a Gonoszt zárja magába, a Bűn. A legkisebb, ami az előző kettő része, de már csak önmagát zárja magába, a Gonosz.

Bűn az, amit törvény szerint bűn. Jog szerint és/vagy törvény szerint. Ez itt dilemma, mert ha maradunk a sematikus ábrázolásnál, ez a két halmaz - két kör - soha nem esik teljesen egybe. A [T]örvény de facto törvény, a [t]örvény viszont de jure törvény. Törekedhet az egybeesésre, törekednie is KELL, de tökéletes soha nem lesz.
A de jure szelekció arra emlékeztet, mint amikor egy pszichiáter kvázi normálisnak vagy kezelendő betegségnek nevez valamilyen magatartást. Ennyit még képes kompenzálni a páciens, annyit már nem. Ennyit még képes elviselni a társadalom, annyit már nem. Normális ember éppúgy nincs, mint bűntelen.
De ez a hasonlat nem csak hasonlat. A de jure bűn alapja ugyanis éppúgy, mint a de facto bűné, nem egyszerűen egy tiltásnak való ellenszegülés (vagy kötelezettség elmulasztása), hanem egy TÉVESZME. És itt jön be ismét a képbe a vallás. Bejön, ha tetszik a kedves Olvasónak, ha nem tetszik. A vallás - MINDEN vallás - közös alaptanítása ugyanis ez: SEMMIHEZ SE RAGASZKODJANAK, AMI ÉRZÉKELHETŐ. Maga a RAGASZKODÁS abnormális. Természet szerint is, pszichikailag is, csak eddig tolerálják, innentől pedig nem. Mindenkiben megvan különböző mértékben (kivételes emberekben nem volt meg, ilyen a HIT Jézusa, vagy a HIT Buddhája), de mind a de facto, mind a de jure törvény meghúz bizonyos határokat. Bűn az, amikor valaki ezt a határt átlépi. Onnantól kezelik, mosolyog az Olvasó, és így is van.

A gonoszság az önmagáért cselekedett bűn. Nem feltétlenül "cselekedett", de most nem tudományos disszertációt írunk. A GONOSZSÁG A BŰN ÖRÖME. Rossz az, ami árt. A bűn is rossz, a gonoszság is rossz, ahogy mindjárt a második mondatban leírtam. Van azonban e három között egy markáns különbség: rosszat is, bűnt is BÁRKI (sőt BÁRMI) ellen el lehet követni, ÖNMAGUNK ELLEN IS, gonoszságot viszont nem. Gonoszságot csak MÁS ellen lehet elkövetni.
- Hogy is van ez? - rázza a fejét az Olvasó. - A rosszat megértem. A bűnt már kevésbé. Bűnt saját magunk ellen? Ugye, nem megint a vallás jön, mondjuk az öngyilkossággal?
Nem. Szabálysértéstől a bűncselekményig: a biztonsági öv nem becsatolásától a kábítószerek élvezetéig széles a skála. (A határ itt is önkényes, még mielőtt valaki megállapítaná.) Na de ezeket is azért büntetik, mert a TÁRSADALOMRA veszélyesek! Hát persze. A társadalom mindent azért büntet, mert a társadalomra veszélyes. De akkor MINDEN, amit magunk ellen elkövetünk, szintén veszélyes a társadalomra! Ha nem károsítja vagy fenyegeti, akkor terhet ró rá. Kezelnie kell, mint a sérülteket, akik azért sérültek meg, mert nem voltak bekapcsolva utazás közben. MINDENT, AMIT MAGUNK ELLEN ELKÖVETÜNK, A TERMÉSZET RENDJE ELLEN KÖVETJÜK EL. Úgy is lehet fogalmazni, hogy a Teremtés rendje ellen, de megígértem, hogy kihagyom ebből a vallást. SZIGORÚAN VÉVE MINDEN ROSSZ CSELEKEDET BŰN.

Gonoszságot azért nem lehet magunk ellen elkövetni, mert ÖRÖMÖT okoz. Hiszen a heroin is örömöt okoz! Azt. De a "gonoszság" mindaddig fel se merül, ameddig valaki MAGÁNAK adja be. A gonoszság a Rossz alsó határértéke. Minél jobban belefeledkeznek VALAMI MÁSBA, annál közelebb kerülnek hozzá, és annál távolabb saját maguktól.
Az ÉN nem érzékelhető, CSAK TUDHATÓ.

És akkor hányadán állunk a Rosszal, en bloc? Meg lehet mondani, hogy mi az, ami árt? Meg. Minden árt, ami távolabb visz önmagunktól, minden használ, ami közelebb. A mottóban idézett atya úgy fogalmazna, hogy minden árt, ami távolabb visz Istentől, és minden használ, ami közelebb. Nincs egyértelmű recept. Egyforma minden. Még a börtön is lehet jó. Nekem jó volt (igaz, nem börtönben voltam, csak fogdában és - csendháborításért - egy hónapig fogházban, de ezek sok szempontból szigorúbbak, mint az "igazi" börtön). Akkor a rossz is lehet jó? Lehet. Akkor, ha NEKEM rossz. Akkor, ha ELSZENVEDEM.

No de a vágyak? Mi van a vágyakkal? A VÁGYAK EGYETLEN CÉLJA, HOGY NE LEGYENEK. Furcsa, ugye? Miért szeretkezik az ember? Hogy kielégüljön. Miért eszik? Hogy jóllakjon. JÓL lakjon. Jó ét-vággyal lakjon jól. Hogy LECSILLAPÍTSA a vágyait. Mi is a szenvedés legfőbb oka Buddha szerint? A VÁGY. Mit kell tenni a vágyak lecsillapítása érdekében? KI KELL ŐKET OLTANI. A farkába harapó kígyó.
Ami sematikusan EGY KÖR. Nincs eleje, nincs vége. Istent semmi mással nem lehetne ábrázolni, mint egy körrel. És az ÉN-t? Egy ponttal, ami voltaképpen egy VÉGTELENÜL ÖSSZEZSUGORÍTOTT KÖR. Minden, ami e felé a pont felé visz, jó. Minden ami elvisz ettől a ponttól, rossz.
Még az Isten is, ha kivetjük magunkból.

2015. 05. 19.

 

Szerző: 
Gaál Péter

Who knows, who cares for me?

A mi igazságunk nem a jobboldal vagy a baloldal igazsága!

 

 

A mi igazságunk, a PRÉDA igazsága!

"Viribus unitis" egyesült erővel

Politika-társadalom-ember | A hazugság messze eljuttat, de vissza sohasem. (közmondás)

Vallás-hit-filozófia | "Csak egy hősiesség van a világon: olyannak látjuk a világot, amilyen és szeretjük." (Romain Rolland)

Élet-lélek-gondolat | Amit nem fog kezed, szád hiába várja. (közmondás)

Írások

Kommentek:

Archív-írások 1