Reális elképzelés olyan társadalmat tervezni, amely azon alapszik, hogy "mindenki belátja", "mindenki saját érdekeit a köz érdekeinek rendeli alá","mindenki felismeri", "mindenki megváltozik"?
Ha a sokaság bölcs, hol van a sokaság feje?
Mivel alkotmányoz a nép?
Mivel írja alá?
Mi a nép?
A többség?
A mekkora többség?
Ha csak a számtani többség, akkor van-e lényeges különbség az 5000000 és az 5000001 között?
Ha a számokkal nem megyünk semmire, akkor a sokaság azon része, amelyik az erősebb?
De ha az , akkor lehet az akár EGYETLEN ember is?
S ha lehet, akkor most ő a nép?
S ha ő a nép, akkor a többi vajon micsoda?
Ha Istené a hatalom, és Isten omnipotens (mindenható), miért a nép a hatalom forrása?
Melyik szent könyvben olvasható, hogy Isten saját hatalmát a népre ruházta volna?
Ha Istent egyáltalán nem keverjük bele a dologba, birtokolhat-e valaki olyasmit, amit nem képes birtokolni?
Ha mégis képes, mit ér vele, ha nem tudja használni?
Ha a hatalomból az uralom is következik, akkor nem igaz, hogy a föld azé, aki megműveli?
Van-e hatalma az elefánthajcsárnak az elefánt felett?
Van-e hatalma az elefántnak az elefánthajcsár felett?
Ha mindkettőnek lehet hatalma a másik felett, melyik a speciális eset?
És melyik az általános?
Melyik uralja a másikat?
Ha az elefánt kerekedik felül, azt mondják, hogy a hajcsár elvesztette felette az uralmát, vagy azt mondják, hogy az elefánt visszanyerte azt?
Köttetett valaha olyan szerződés elefánt és hajcsár között, hogy az elefánt átruházza saját hatalmát a hajcsárra?
Melyik az erősebb?
Miért?
Melyik a nagyobb erő: a fizikai vagy a szellemi?
Miből van több: okos emberből vagy buta emberből?
Miből van több: buta és erős fizikumú emberből vagy okos és erős fizikumú emberből?
Az erős fizikum adottság?
Az okosság adottság?
Ha azok, ki adja őket?
A nép?
Ha sem a fizikai erőt, sem az okosságot nem a nép adja, hanem mindkettő génekbe kódolt tulajdonság (ami persze vagy előjön, vagy nem), és az előbbi a többségre, utóbbi a kisebbségre jellemző, viszont az utóbbi felette áll az előbbinek, kié az uralom?
A többségé?
Ha az uralom az, ami a vaktában csapkodó hatalmat célirányossá teszi, és ez egy tulajdonság, kitől származik?
A néptől?
Képes-e valaki autót vezetni anélkül, hogy a legcsekélyebb érzéke lenne az autóvezetéshez?
Hát országot?
Birtokolhat-e valaki autót anélkül, hogy tudna autót vezetni?
Ha birtokolhat, és elkezdi vezetni, noha nem képes rá, mi fog történni?
Az a legális, amit annak mondunk, vagy ami megfelel a természet (társadalomra is vonatkozó) törvényeinek?
Ha az a legális, ami megfelel a természet törvényeinek, lehet-e a legalitás alapja (vagyis a legfőbb minőség) a fizikai erő?
Ha a többség megfeleltethető a fizikai erőnek, lehet-e a legalitás alapja a nép?
Mi történik, ha mégis azt mondják, hogy lehet?
Mi történt eddig?
Lehet máshogyan működtetni egy társadalmat, mint ahogyan lehet?
A szellemi erő és a fizikai erő egymás ellenségei?
A nép és a legális államfő egymás ellenségei?
Meddig legális egy államfő?
Mi történik, ha az államfő nem szuverén?
Mi történik, ha az államfőt nem ellenőrzi senki?
Volt-e arra példa, hogy az államfő szuverén volt, de ellenőrizték?
Ha volt, miért vetették el?
Miről szólnak a mai társadalmi rendszerek?
Kinek jó, ha a minőség elvét a mennyiséggel helyettesítjük?
Mi lesz ennek a következménye?
Mi a következménye máris?
2012.12.13.