Helyreállítás Magyarországi Pártja


 

Habena Imperium Coniunctio Spes Obsisto Sepelio

Habena
Kormányozni
Imperium
Uralkodni
Coniunctio
Egyesíteni
Spes
Reményt adni
Obsisto
Szembeszállni
Sepelio
Végetvetni

Baranyi Tibor megspórolt nekem némi magyarázkodást azt illetően, hogy "mi tekinthető a metafizikai tradicionalitás létszemléleti megfelelőjének". A többséggel egyetértek, de van, amivel nem vagy részben nem. Íme az eredeti:

"1. minden vulgáris "újpogány" keresztényellenesség elvetése;

2. a panteizmus tévtanként való elutasítása;

3. a dualizmus és a monizmus egyöntetű elutasítása, a nem-dualitás vagy nem-dualizmus doktrínájának elfogadása;

4. az egykor hiteles tradicionális tudományok és kozmológiák mindennemű vulgarizációjának elutasítása, így: anti-vulgárasztrológizmus, anti-vulgáralkímizmus, anti-vulgármágicizmus stb., ezek eredeti formájának a nekik megfelelő szinten, határozott pozitívumként való értékelése és lehetőség szerinti életre keltése;

5. a modern tudományosság forszírozott igenlésének (szcientizmus) elvetése;

6. általános és radikális antimodernizmus (értve ezen az ember világát elárasztó antitradicionális erők offenzívájával való tudatos és nem-tudos együttműködés elutasítását);

7. anti-vulgárreinkarnacionizmus;

8. az úgynevezett „kozmikus tudat” (globális – és nem univerzális – gondolkozás, „átélem (individuumként) egységemet a mindenséggel”) elvetése;

9. „magasabb tudatállapotok” (létállapotok) passzív úton való elérhetőségének cáfolása;

10. az ember átalakulása („transzformáció”) automatikus végbemenésének („jócselekedetek”, „jóga-torna” és egyebek fejében vagy „láthatatlan meseterek” közbenjárására) elutasítása;

11. antiszinkretizmus és antieklekticizmus (irányzatok, vallások összekeverése, vallás- és tradíciómixtúrák elvetése), valamint antiszektarianizmus, ám az esetleges szellemi pozitívumot vagy igazságtöredéket (a maga szintjén) értékelve;

12. az úgynevezett energia-miszticizmus elutasítása;

13. az emberi individualitás minden lehetséges formájú túlértékelésének (vulgáris individuális „önmegváltás”, „magad ura vagy”, „Isten vagy”) és egyszersmind lebecsülésének elutasítása;

14. „túlvilági” lények, intelligenciák (angyalok, démonok stb.) létének határozott tételezése mellett mind a burkolt, mind a nyílt spiritizmus, démonizmus, vagy más síkon a többnyire kriptomessianisztikus színezetű ufó-hit elutasítása (nem zárva ki természetesen a földönkívüli élet lehetőségét, ahogyan ennek ellenkezőjét sem: ez metafizikai szempontból mintegy „nem érdekes”);

15. mindennemű „bálványimádás” (a partikuláris abszolutizálása) elvetése;

16. antipszichológizmus, különös tekintettel a Freud-féle pszichoanalízisre, illetve a „tudatalatti” hatalmának – ahogyan azt közönségesen felvetik – tévedésként való elutasítása;

17. a férfi és nő közötti szexualitás bűnnek való minősítésének elutasítása, ugyanakkor a nemi függőség minden formájának felszámolására való törekvés igenlése;

18. a nőtlenség, a monogámia és a poligámia szellemi lehetőségeinek igenlése; a poliandria általában vett ellenzése (a Tibetből ismert sajátos esetet leszámítva);

19. a homoszexualitás mint öröklött születési rendellenességnek a pusztán földi lehetőségek körébe való utalása mellett az elsajátított és főként férfiúi homoszexualitás, valamint a transzvesztitizmus szellemi lehetőségként való értékelésének és terjesztésének elutasítása;

20. a nők mint nők tisztelete mellett, a feminizmus mint a nők lealacsonyításának és eltévelyítésének elutasítása, a „női elv” előtérbe helyezésének elutasítása (antigynekokratizmus, az úgynevezett „lunarizmus” „szolarizmus” mögé utasítása);

21. pénzszerzési lelki technikák, gazdagodás „mágikus” úton: otromba szellemtelenségekként való elvetése;

22. a közönséges úgynevezett „pozitív gondolkozás” és hipnózis, önszuggesztió és regressziós hipnózis elvetése;

23. az úgynevezett „New Age” mint markánsan antitradicionális irányzatnyaláb és metódus radikális elutasítása;

24. kimondott vagy kimondatlan "tabutémák" el nem ismerése; minden lehetséges tematikum elfogulatlan és a szabad gondolkozás jegyében való pártatlan és szabad vizsgálatának igenlése;

25. az antiszemitizmus, a magyarellenesség és minden más népcsoport mint népcsoport elleni izgatás vulgáris szellemtelenségként való elutasítása;

26. az úgynevezett "kisebbségi" mivolttal való politikai, hatalmi és gazdasági célzatú visszaélések elutasítása; a valódi kisebbség - és másság -, ami per definitionem mindenekelőtt egy valódi értelemben vett szellemi elit, igenlése és támogatása; e kisebbség támadásának és szegregálásának (ami csakis burkolt vagy nyílt erőszak révén valósulhat meg) a legsötétebb módszerek körébe való utalása;

27. az úgynevezett "totalitárius diktatúrák" antitradicionalitásának negatívumként való értékelése;

28. a "nácizmus" (nemzetiszocializmus), a fasizmus pártatlan kritikai analízise; az ezeket tudatos vagy nem tudatos módon összemosó, meghamisító és az elfogulatlan vizsgálatot megakadályozni próbáló törekvéseknek a szabadgondolkozás jegyében való elutasítása; mind a „nácizmustól”, mind a „fasizmustól”, mind - és fokozottan - az antinácizmustól és antifasizmustól mint puszta korszenvedélyektől való elhatárolódás, továbbá mások dehonesztáló célzatú és alaptalan "lenácizásának ", "lefasiztásának" vagy "lefasisztoidozásának" alantas zsurnalisztikai módszernek való tekintése;

29. minden megtörtént emberi "holokauszt" (gör. 'teljesen elégő áldozat') mélységes részvéttel való szemlélése: beleértve - csak néhány kevesebbet emlegetett példát véve - az észak-amerikai indiánok közel teljes elpusztítását; a tasmániai bennszülöttek angolok általi teljes kiirtását; Hirosima és Nagaszaki nukleáris támadást szenvedett százezreit, vagy az európai történelem eddigi legbrutálisabb gaztettét, Drezda 1945. február 13-14-i terrorbombázását; és általában minden háború és genocídium ártatlan és jobb sorsra érdemes áldozatait; ugyanakkor minden ezzel kapcsolatos politikai és/vagy gazdasági célzatú hazugság és csalás leleplezésének támogatása;

30. a szabadossággal és a pszeudo-"liberalizmus" "csak azt szabad, ami nekünk jó" elvével és gyakorlatával szemben a valódi szabadság és szabadgondolkozás pártolása, aminek ki kell terjednie a gazdasági és anyagi dolgokon messze túlmutató és azoknál mérhetetlenül fontosabb szellemi, spirituális és intellektuális témák tudományos igényű (de nem szcientista) és tradicionális vonalvezetésű kutatására és vizsgálatára."

A számozás tőlem származik, megkönnyítendő a mondandómat. Ellenvetésem csak két ponttal kapcsolatban van, éspedig a 19. és 28. pontokkal kapcsolatban. Kezdjük a homoszexualitással. A jó királyban szó lesz róla, ezért nem írom le teljesen. Az a fajta nyílt homoszexualitás, amit közönségesen tapasztalni, vagyis a melegfelvonulások, a "meleg" mivolt kihangsúlyozása, semmi összefüggésben nincs semmiféle szellemi lehetőséggel vagy úttal. Ezek a homofóbiával szembeni természetes reakciók. Maga a homoszexualitás nem betegség, nem eltévelyedés, hanem állapot. Megvalósítási szempontból közönségesen még beszélni sem érdemes róla, vagy csak annyit, mint arról, hogy van, aki rajong a fügéért, más pedig mondjuk a datolyáért. Van, aki hedonista, és ki akarja próbálni az élet adta összes lehetőséget - ez partikulárisan kapcsolódik az "út"-hoz -, és van, aki nem. Van, aki hajlamától ilyen, mint mondjuk az, aki "édes szájú", és van, akit a szükség vezet rá, például a gyengébb akaratú börtönlakókat. A hozzáfűznivalóm csak annyi, hogy a homoszexualitás igenis lehet út. Pont fordítva, mint ahogy a mai söpredék képzeli. A homoszexualitás lehet a maszkulinitás, férfiasság felsőfoka is. Ha valaki kételkedne benne, próbálja elképzelni magát egy spártai hoplitával (nehéz fegyverzetű gyalogos katona) szemben. Vagy "Bektas virágai" egyikével, egy "török" janicsárral szemben. A janicsárok nem csak katonák voltak, hanem dervisek (arab szóval szúfik) is, Hadzsi Bektas rendjéből. Még Gárdonyi is utalt erre, amikor Jumurdzsák személyiségét cizellálta. Emlékezzen, kedves Olvasó: DERVIS BÉG. A janicsárok négyes csoportokban éltek, és szinte kivétel nélkül homoszexuálisok voltak. Magukat "portaszolgák tűzhelyközösségének" nevezték, a csákójukon erre utaló rézkanalat viseltek, és minden csatába magukkal vitték a rézüstjüket. Soha nem hagyták el. Azon nagyon ritka esetben sem hagyták el, ha vissza kellett vonulniuk (janicsár nem "menekült", hanem rendezetten visszavonult).

A 28. ponttal kapcsolatban. A nemzetiszocializmust valóban nem szabad összemosni a fasizmussal. Akkor bármivel össze lehetne mosni, ami nemzeti, szocialista, a társadalmi összefogás illúzióján alapul. De nem lehet - dogma - különválasztani az elméletet a gyakorlattól. Rokon rendszerek voltak, egymás karjaiban is végezték. A "nácizmus" nem olyan, mint idealista követői gondolták-gondolják, hanem olyan, ahogy a gyakorlatban megvalósult. A fasizmus dettó. Ezért, aki magát nácinak tartja, náciként viselkedik, náciként gondolkodik, az nem ideákat, hanem a nácizmus megvalósult gyakorlatát igenli. Még a legprimitívebb ember is ösztönösen irtózik tőle. Ha nem irtózna, nem akarná mindenáron bebizonyítani, hogy "nem úgy volt az". A nemzetiszocialista ideológia egy evolucionista-heroista-misztifikáló-szocialista-nacionalista egyveleg. Ha szigorúan ezt nézzük, akkor azt kell mondani, hogy vannak elemei, amelyek megfontolandóak, vannak elemei, amelyek úgy baromságok, ahogy leírták őket, de ezek az - egymással nem korrespondeáló - elemek együtt kevés belső kohézióval, viszont annál nagyobb romboló erővel rendelkeznek, pusztán amiatt, hogy megfelelnek egy közepes alkoholista néhány feles utáni tudati szintjének. Megkockáztatom, hogy azt is célozzák meg, ezért volt-van akkora tömegbázisuk. Viszont kétségtelen, hogy BÁRMIT, amivel az ember összefut, célszerű elfogulatlanul vizsgálni. Ezért szoktam Hitlertől is idézni, Szálasitól is régebben, bár utóbbi...Tradicionális szempontból a nácizmus a germán, a fasizmus a római mitológia giccse. Gyakorlatban az első egy emberellenes szörnyszülött, az Operaház fantomja, a másik egy gyenge operettprimadonna, aki az előbbi ágyában kötött ki. Semmiféle korszenvedély nem kell ahhoz, hogy fentieket be lehessen látni. Még csak érintettnek sem kell lenni. Elég elolvasni a Mein Kampfot és A fasizmus doktrínáját.

Viszont a többit, beleértve az egész szellemiségét, javaslom alapos megfontolásra.

2015. 01. 03.

 

Szerző: 
Gaál Péter

Who knows, who cares for me?

A mi igazságunk nem a jobboldal vagy a baloldal igazsága!

 

 

A mi igazságunk, a PRÉDA igazsága!

"Viribus unitis" egyesült erővel

Politika-társadalom-ember | A hazugság messze eljuttat, de vissza sohasem. (közmondás)

Vallás-hit-filozófia | "Csak egy hősiesség van a világon: olyannak látjuk a világot, amilyen és szeretjük." (Romain Rolland)

Élet-lélek-gondolat | Amit nem fog kezed, szád hiába várja. (közmondás)

Írások

Kommentek:

Archív-írások 1