Helyreállítás Magyarországi Pártja


 

Habena Imperium Coniunctio Spes Obsisto Sepelio

Habena
Kormányozni
Imperium
Uralkodni
Coniunctio
Egyesíteni
Spes
Reményt adni
Obsisto
Szembeszállni
Sepelio
Végetvetni

 

Szürke (tévesen: fehér - fehér ló nincs, illetve, ami tényleg az, az albínó, piros szemekkel) lovat vezetve érkezett tegnap a Jobbik a Gellért-szállóhoz. Hát persze, hogy Horthy: "tetemre hívom itt, a Duna partján a magyar fővárost". Nemrég volt szerencsém leírni erről a véleményemet. Egy kedves jobbikos ismerősöm azonnal törölt is. Hogy e derék kormányzót saját cserbenhagyott katonái szintén - és méltán - annak tartották, ami volt, vagyis - talán, erről nem esett szó, de kétségtelen tény - jó katonának, ám jellemtelen politikusnak, ezen a szinten, hogy ne mondjam, tömeggyilkosnak, szintén leírtam. Az első írásom azzal végződött, hogy negyed évszázaddal a Gellért-téri bevonulást követően maga a főváros lett a tetem. "Arca szobor lett, lába gyökér. / - Sebből pirosan buzog a vér." A Bartók Béla út elején - sőt, a Gellért-téren - gyakran van csőtörés, igazán vicces lett volna épp most vasárnap egy, különösen, ha SZÍNES. Valami kis szennyezőanyagtól, mondjuk rozsdától megfestett.

Azt is leírtam többször, nem létezik, hogy Vona, úgy is, mint történelemtanár, ne volna mindezekkel tisztában. Most módosítok: talán már létezik. Talán már sikerült teljesen elhülyítenie saját magát. Tudatalattiba száműzni az ismereteit. Vagy... vagy. Régebben nem nagyon értettem, miért mondja azt, hogy a Jobbik szellemisége magasan, értsd, MAGASAN felette áll mindenki más szellemiségének. Semmi magasrendűt nem tapasztaltam ugyanis, sőt. Még most sem tapasztalok. Aztán rájöttem. NEM UGYANARRÓL A JOBBIKRÓL BESZÉLÜNK. Pontosabban, ÉN a Jobbikról beszélek, Ő nem. Ő egy KÉPZELT Jobbikról beszél. Nem volna ezzel az égvilágon semmi baj, ha nem azt mondaná, hogy ez a VALÓSÁGOS Jobbik. De azt mondja.

Csakhát sajnos a valóságos Jobbik az, amit tegnap lehetett látni. Amit a Magyar Szigeten lehet látni, Szálasi-pólókban feszítve. Aminek a tagjai "Meine Ehre heißt Treue" feliratot tetováltatnak a tarkójukra. Canaille, mondja a francia. Csatornatöltelék.
Egy párt NEM azonos az ideológiájával. Az ideológia az átlagembernek csak ürügy. Azt vesz ki belőle, amit akar. Ami passzol hozzá. AMI Ő. És, ez az igazán érdekes, AZ LESZ AZ IDEOLÓGIÁBÓL IS. És EZ a párt. Azoknak az embereknek az összessége, akik tulajdonképpen FÉLREÉRTIK az ideológiát. Nem azt értik ki belőle, amit az ideológus ki akar hozni. (Nem is érthetik azt: hiszen nem ők az ideológus.) Az ideológus ugyanis "steril" környezetben dolgozik. OTT nincs vér, nincsenek gyilkosságok, ott csak fennkölt eszmék vannak. Mármint annak fennköltek, aki létrehozza őket. Hitler - Rosenberg - a zsidók eltávolítását egy sebészi műveletnek tekintette. Még a beosztottak is ezt szajkózták. Az emberirtást egy szükséges rossznak látták, amit gyorsan el kell utána felejteni. Semmi szarba nyúlkálás, csak a tiszta árnyékszék. Nekik persze Walhalla.

Nos, Vona Jobbikja nem csatornatöltelékek gyülekezete. Vona Jobbikja Hamvas Béla, René Guénon, Julius Evola - őket említette - gondolkodásának a megtestesülése. Még azt is értem, miért vonzódása az iszlámhoz: hiszen Guénon negyvennégy éves korától Egyiptomban élt és Abd al-Wahid Yahya néven szúfi mester lett. Félreértés ne essék: az iszlámot én is az EGYETLEN igazán élő vallásnak tartom, én is csodálom Guénont, a szúfikat, a Koránt, a Prófétát, mindezt ráadásul le is írtam: ahogy Európa utolsó végvára Oroszország, úgy a világé az iszlám. Csak én tudom - sejtem -, mi a "vallás", és miért mondom, amit mondok. És ezeknek semmi köze nincs - ezt már az Olvasó kedvéért teszem hozzá - sem a "nők megalázásához", sem az állítólagos "barbárság"-hoz, a lefejezésekhez, "múltba dermedéshez", a tálibokhoz, vagy a terroristákhoz, de még az Izrael-ellenességhez sem. De a Jobbiknak sincs semmi köze Guénonhoz, ahogy a másik kettőhöz sem. Annak ellenére nincs hozzájuk köze, hogy Evolát sokszor megvádolták a fasizmussal való rokonszenvezéssel. Azonban - ismét László Andrást idézem, mint Evola legbehatóbb magyar ismerőjét - Evoláról ugyanúgy nem lehetett elmondani, hogy fasiszta volt, mint azt, hogy nem volt fasiszta. "Természetesen nem tudtam nem rokonszenvezni bárkivel is, aki a baloldali erők és a demokratikus rendszer ellen harcolt. Azonban látni kellett, hogy minek a nevében vívják ezt a harcot. Amikor kora ifjúságomról beszéltem, már megemlítettem, hogy mennyire taszított a nacionalista rajongás. Éltek bennem továbbá bizonyos előítéletek, amelyeket a háború alatt az úgynevezett ’nemes fegyvernemek’ – a tüzérség és a lovasság – tápláltak azokkal a gyakran igen gyanús elemekből verbuválódott rohamosztagokkal szemben, amelyek a ’feketeingesekhez’ csatlakoztak. (Én magam tartalékos tüzértiszt voltam.)"- írja Mussolini mozgalmáról. Canaille, hogy saját magamat ismételjem.

És, no igen, Hamvas. A végére hagytam. Hát, sajnos, Hamvas Bélának nem volt semmiféle határozott elképzelése a világról. Megérezte - és nagyon jól megérezte -, hogy merrefelé lehet - kell - tapogatóznia, és arrafelé is tapogatózott. De Hamvas sem megvilágosult, sem mester nem volt. Hamvas író volt, a magyar nyelv egészen különleges ismerője és művelője. Hamvas körülbelül olyan volt tradicionalistának, mint Nietzsche filozófusnak (szerette is). "Ó, Nietzsche, te mindent tudsz?" - kiáltott fel egyszer. Nem, Nietzsche - mint mindegyikünk - távolról nem tudott mindent. De amit tudott, óriási átütő erővel volt képes interpretálni. Hamvas ettől annyiban különbözik, hogy ő azt interpretálta szintén óriási átütő erővel, amit NEM tudott. Amit MÁSOK talán tudtak, és ami neki ebből a tudásból megtetszett. Vagyis, amit e tudásból kihallani vélt. Hol ezt, hol azt.
De Hamvas undorral elhatárolódna a Jobbiktól, ha élne. És ugyanolyan undorral elhatárolódna Vonától is. Attól a Vonától, akit tapasztalunk, nem attól, akinek ő tartja magát. Egy parvenü, aki kiválasztottat játszik. Végülis az. Csak nem arra, a mire ő gondolja.

Nade mintha a lóról akartam volna írni. Igen, a ló. Horthy lova. Majdnem leírtam: az állatok nem gonoszak. De, vannak gonosz állatok is. Hiszen az állat éppúgy VALAMINEK a megtestesülése, ami nem testi, mint az ember. "Minden állat egy rögeszme", írta Heinrich Steffel. A Kozmikus Ember (szanszkritül Manu, héberül Adam Kadmon, a Kezdet Embere) önmagából kivetett eltévelyedési lehetősége. Képzeljük el, hogy minden állatfaj minden képviselője valamiképpen sajátságosan módosult ember, írja László András. Curzio Malaparte másként látja: az állat Krisztus, mondja. Az állati szenvedés a krisztusi szenvedés. Akárhogy is, az állatok sokkal érzékenyebbek, mint mi vagyunk. Nem gátolja őket a racionalizmus.

Horthy lova határozottan ideges volt. Nézzük csak meg a bevonulásról készített filmet. Mintha oda sem akart volna menni a szálló elé. Amikor ott volt, majdnem visszafordult. Először a leendő kormányzónak kellett megakadályoznia, majd, amikor ez sem volt elég, két katonának. Mintha megérzett volna valamit. Ha a rómaiak jutnak eszébe, kedves Olvasó, jó helyen jár. Prodigium, mondták. Jó, vagy rossz isteni előjel. Az előjelek hordozója minden, de szertartásokon nagyon gyakran az állatok voltak. Caesar fehér áldozati bikája szinte önként ment sorsa elébe, míg ellenfeléé kitört.
Horthynak negyvennégyben már másik lova volt. Annak a viselkedéséről nincs tudomásunk. Persze az is szürke volt, de talán már nem olyan ideges.

Talán beletörődött a számára megváltoztathatatlanba.
Ami nem azt jelenti, hogy NEKÜNK is bele kell törődnünk. Bár Hamvas szerint a mai ember is ideges, nem érzékeny, de VALAHOL mégiscsak ember.

Még talán van benne valami emberi.
Talán.


2013.11.18.

 

Who knows, who cares for me?

A mi igazságunk nem a jobboldal vagy a baloldal igazsága!

 

 

A mi igazságunk, a PRÉDA igazsága!

"Viribus unitis" egyesült erővel

Politika-társadalom-ember | A hazugság messze eljuttat, de vissza sohasem. (közmondás)

Vallás-hit-filozófia | "Csak egy hősiesség van a világon: olyannak látjuk a világot, amilyen és szeretjük." (Romain Rolland)

Élet-lélek-gondolat | Amit nem fog kezed, szád hiába várja. (közmondás)

Írások

Kommentek:

Archív-írások 1