"Ha valakinek van fantáziája, az nem azt jelenti, hogy képes kiagyalni valamit, hanem azt, hogy képes a létező dolgokból létrehozni valamit." Thomas Mann.
Már csak annyit kell hozzátenni, hogy nem létező dolgokból senki nem tud semmit sem létrehozni. Hogy is írtam? "Semmit SEM." MÉG A SEMMI IS CSAK MINT VALAMI ÉRTELMEZHETŐ.
De még tovább lehet pontosítani. Mindenki hozott anyagból dolgozik. Ez pedig azt jelenti, hogy csak abból képes újat kreálni, AMIT ISMER. A legfantáziadúsabb mese vagy sci-fi is csak a szerző által ismert elemekből épülhet fel. Az összes író a saját életéből dolgozik. "Anyagot gyűjt", mondja, aztán ezt átfuttatja... saját magán. Tapasztal, és hozzáteszi a SAJÁT gondolatait és érzelmeit. Minden író SAJÁT MAGÁT meséli. És ebből úgy lesz csoda, hogy az olvasó is átfuttatja saját magán. Mint a táplálékát, csak ez szellemi táplálék. És attól kezdve, amikor már Ő meséli el, amit olvasott, nem azt fogja elmesélni, amit a szerző írt, vagyis nem azt, amit a szerző abból írt, amit ő tapasztalt, hanem ő is SAJÁT MAGÁT.
Az "új" nem elemeiben új, hanem összetételében. NEM TAPASZTALTAT NEM LEHET KITALÁLNI. Illetve ki lehet, mint a már tapasztaltak eddig nem tapasztalt összetételét. CSAK A MEGLÉVŐ VILÁGOT LEHET VARIÁLNI.
De miért kerítettem ennek ekkora feneket? Végre egy frappáns Thomas Mann-idézet, mondtam, amikor először olvastam. Aztán rájöttem, hogy nem is annyira frappáns. Viszont továbbvisz. Egészen odáig, hogy mit jelentenek a vallások, ideológiák, elképzelések. Hogy nincs "tiszta" ideológia, csak valami van, ami keresztülfut először egy emberen, majd többön, egymás után, és a végén az jön ki, ami.... AZOKNAK AZ EMBEREKNEK AZ ÖSSZESSÉGÉRE JELLEMZŐ, akiken átfutott. Sőt, még ez se egészen így van. Az lesz belőlük, ami az "ember" olvasata különböző interpretációkban. A keresztények vérengzőek voltak, a nácik vérengzőek voltak, a kommunisták vérengzőek voltak, az iszlám vérengző? Katolikus főpapok a legcsekélyebb könyörületet sem tanúsítják embertársaikkal szemben? Kisgyermekes családanyák rugdosnak kisgyermekes családapákat? Miben különböznek? Abban, hogy MÁSSAL INDOKOLJÁK. Csak ebben. AZ EMBER VÉRENGZŐ. Sajnos? Ez nem a "sajnos" kategóriája. Ez az "ez így működik" kategóriája. Volna, ha...
Ha így volna. Attól függ ugyanis, mit értünk "ember" alatt. A vegetatív lényt, vagy a gondolkodó lényt. De még így se jó. A testi lényt vagy a szellemi lényt. Ha a testi lényt értjük ez alatt, akkor Arisztotelész definíciója a helyes: "homo est animal rationale". Az ember a gondolkodó állat. De az ember NEM a gondolkodó állat. Platónt ettől a hideg rázta volna ki. Olykor a tanítványok kevesebbre viszik a mesterüknél, legalábbis némely vonatkozásban.
Az EMBER egyáltalán nem állat. Testből, lélekből ÉS szellemből áll. Amely hármasságban a szellemnek kellene lennie az organizátornak, szervezőnek, a léleknek a mediátornak, közvetítőnek, és a testnek az organizáltnak, szervezettnek. Amikor ez az egész megfordul, akkor válik az ember vérengzővé. Nem az ideológiától, vagy a vallástól, hanem a test dominanciájától. Ha az ideológia vagy a vallás ennek a megfordult dominanciának a terméke, akkor lesz az ember gondolkodó állat.
De ha még csak kis se talál, mindössze átvesz valamit, és a teste (fizikai jóléte) szolgálatába állítja? Akkor csak szimplán állat.
2015. 09. 12.